Комментарий юристов АО Arzinger относительно ограничения рекламы лекарственных средств (законопроект № 10563)

5 июня 2012 года в повестку дня Верховной Рады Украины был включен законопроект № 10563 «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно запрета рекламы лекарственных средств». Документ предусматривает полный запрет рекламы лекарственных средств (включая безрецептурные), ориентированной на широкий круг потребителей, и оставляет возможность только рекламы лекарственных средств в специализированных изданиях, предназначенных для медицинских учреждений и врачей, а также рекламу, которая может распространяться на семинарах, конференциях, симпозиумах на медицинскую тематику. Следует отметить, что принятый Верховной Радой 20 декабря 2011 года Закон Украины № 4196-IV «О внесении изменений в некоторые законы Украины в сфере здравоохранения относительно усиления контроля за оборотом лекарственных средств, пищевых продуктов для специального диетического употребления, функциональных пищевых продуктов и пищевых добавок» был предложен народными депутатами Украины Бахтеевой Т.Д., Гайдаевым Ю.О., Карпуком В.Г и Павловским А.М. (который вступит в действие с 14.07.2012 года), тогда как законопроект № 10563, предложен Кабинетом Министров Украины, а именно вице-премьер министром Украины, Министром здравоохранения Р.В. Богатыревой. Обращаем внимание на то, что согласно норм законопроекта № 10563 в статье 26 Закона Украины «О лекарственных средствах» предполагается исключить часть 3, которая регламентирует, что реклама лекарственных средств регулируется Законом Украины «О рекламе». Логика удаления из Закона Украины «О лекарственных средствах» отсылочной нормы к Закону Украины «О рекламе» с юридической точки зрения не понятна, поскольку Закон Украины  «О рекламе», несмотря на удаление этой отсылочной нормы, продолжает действовать и продолжает регулировать правоотношения, связанные с рекламой лекарственных средств, а именно устанавливает запрет рекламы лекарственных средств широкому кругу потребителей и дает возможность рекламы лекарственных средств в специализированной прессе и на профессиональных мероприятиях. Именно на такую нелогичность справедливо обратило внимание в своем заключении Главное научно-экспертное управление.  При этом стоит отметить, что статью 21 Закона Украины «О рекламе» данным законопроектом предлагается изложить в новой редакции, которая в основном регулирует рекламу медицинской техники, методов профилактики, диагностики лечения и реабилитации.

Кроме того, законопроектом предполагается дополнить часть 1 статьи 26 Закона Украины «О рекламе» абзацем такого содержания: «центральный орган исполнительной власти по лекарственным средствам – относительно рекламы лекарственных средств, медицинской техники, методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации». Данная часть статьи 26 Закона Украины «О рекламе» устанавливает перечень государственных органов, которые осуществляют контроль за соблюдением законодательства о рекламе в рамках своих полномочий. Во-первых, стоит отметить, что на сегодняшний день органа с таким наименованием согласно действующему законодательству не существует (МОЗ Украины – центральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения, а Гослекслужба – центральный орган исполнительной власти по контролю качества лекарственных средств, медицинской техники и изделий медицинского назначения). Во-вторых, добавление государственного органа по лекарственным средствам (судя по всему, это все-таки Гослекслужба) в виде ещё одного контролирующего рекламу органа создает неопределенность относительно разграничения полномочий существующих контролирующих органов, а именно между Госпотребинспекцией Украины, Антимонопольным комитетом Украины и указанным органом по лекарственным средствам.

Таким образом, наряду с недавно принятым и даже частично ещё не вступившим в силу Законом Украины № 4196-IV, который и так существенно ограничивал рекламу лекарственных средств, остается только догадываться о мотивах принятия (в первом чтении по ускоренной процедуре) законопроекта, который анализируется в данной статье. На наш взгляд, если он будет принят в текущей редакции без надлежащего общественного обсуждения и принятия во внимание замечаний со стороны профессионального окружения, то это будет ещё одним значительным фактором, негативно влияющим на и без того непривлекательный инвестиционный климат в нашей стране.

Лана Синичкина, советник Адвокатского объединения Arzinger
Леонид Шиловский, юрист Адвокатского объединения Arzinger

Подготовила +Елена Новицкая

Вам також буде цікаво це:

187 187

РЕКЛАМА — ДВИГУН ТОРГІВЛІ