Сasus mysticum: махинации в науке
Понятие «точность» характеризует меру соответствия научного знания реальности, находясь при этом в тесной взаимосвязи с истинностью. Однако утверждение, что нет ничего точнее науки, отнюдь не всегда соответствует истине
Гуманоид, русалка и великан
Одна из самых блистательных подделок в истории науки — это «пилтдаунский человек». В 1912 г. миру представили окаменелые останки ранее неизвестного науке гуманоида, изготовленные им орудия труда и останки животных, на которых он охотился. Это едва не вызвало переворот в теории эволюции и направило многих ученых по ложному пути в исследованиях.
Казалось, найдено недостающее звено между человеком и обезьяной, предсказанное Чарльзом Дарвином. На эту тему было написано более 250 научных статей. Обман обнаружился только спустя 40 лет — оказалось, что череп принадлежал обычному человеку мужского пола, а челюсть — орангутангу. Причем челюсть сломали, зубы подпилили, а все вместе умело покрасили.
Круг подозреваемых в подлоге до сих пор чрезвычайно широк. В него попал даже сэр Артур Конан Дойль, живший неподалеку и игравший в Пилтдаунском гольф-клубе, секретарем которого был, кстати, и сам первооткрыватель — сассекский стряпчий и любитель древностей Чарльз Доусон.
Что касается самых известных мистификаций XIX и первой половины XX в., то пальма первенства по праву принадлежит Фиджийской русалке, выставленной в знаменитом Американском музее Барнума. Как выяснилось впоследствии, мумия русалки на самом деле была всего лишь туловищем и головой детеныша обезьяны, пришитыми к хвосту большой рыбы и покрытыми папье-маше.
В 1868 г. американский археолог Джордж Халл из Бингемтона перевез из Чикаго в Кардифф (штат Нью-Йорк) и закопал на ферме своего брата вырезанного из гипса трехметрового великана. Через год, 15 октября 1869 г., рабочие обнаружили захоронение. Люди поверили, что перед ними окаменевший великан либо, по меньшей мере, древняя статуя. Туристы толпами повалили на ферму. Знаменитый импресарио Ф.Т. Барнум предложил за находку 50 тысяч долларов, но ему отказали. Тогда он создал собственного гиганта и объявил, что купил оригинал. Завязался судебный процесс, в ходе которого каждая из сторон утверждала, что оппонент располагает фальшивкой. В итоге Халл признал, что великан из Кардиффа — мистификация.
Поддельные результаты и виртуальные пациенты
Казалось бы, в мире нет ничего точнее и нагляднее научного эксперимента. Однако и сам эксперимент, и его результаты также можно сфабриковать и сфальсифицировать.
Журнал Proceedings of the National Academy of Sciences (США) представил результат исследования причин отзыва 2047 научных трудов. Все они были включены в базу данных медицинских и биологических публикаций PubMed. В 21,3% случаев статьи были отозваны по причине непреднамеренных ошибок авторов, в 9,8% — выявлены признаки откровенного плагиата, а в 43,4% — явного мошенничества.
Самым крупным фальсификатором в истории современной медицины по праву считается японский анестезиолог Еситака Фудзи. С 1993 по 2012 гг. он опубликовал 249 работ, что настораживает само по себе. Редакторы из 23 научных журналов добились экспертизы 212 публикаций доктора Фудзи. Оказалось, что результаты 172 статей были грубо сфальсифицированы, причем в 126 случаях никаких исследований не проводилось вообще.
Махинации Пола Корнака, сотрудника госпиталя ветеранов Олбани (штат Нью-Йорк), и вовсе поражают своей бездушностью. В 1999–2003 гг. он участвовал в координации клинических исследований лекарственных средств для онкологических больных. Мошенническая схема включала составление протоколов на вымышленных добровольцев, а также подделку результатов анализов крови и радиологических исследований реально существующих пациентов. Ситуация повторилась в Норвегии — онколог Йон Судбе получил грант в размере 10 миллионов долларов на исследование проблемы рака гортани. Недолго думая, он наполнил базу данных виртуальными пациентами в количестве 908 человек и полностью сфабриковал отчет. Подлог выявился уже после публикации «полученных» данных — у 250 виртуальных персонажей была одинаковая дата рождения.
***
Зашкаливающее честолюбие и нездоровые амбиции побуждают недобросовестных ученых «пририсовывать» желанные результаты. В то же время мы сами часто становимся жертвами фальсификаций, «отключая» рациональное мышление. Что поделать, ведь именно жажда чуда — первый шаг на пути к добровольному одурачиванию…
Подготовила Александра Демецкая
Материал подготовила +Екатерина Свириденко
