Наука

Новые подходы к определению эффективности лекарственных средств. Смена парадигмы доказательной медицины

Наука

Новые подходы к определению эффективности лекарственных средств. Смена парадигмы доказательной медицины

12/12/2017

Разрыв «эффективность-результативность»

Очень часто лекарственные средства не показывают таких же успешных результатов эффективности и безопасности в клинической практике как те, что были  продемонстрированы во время рандомизированных контролируемых клинических испытаний. Эта проблема получила название разрыв «эффективность-результативность» (efficacy-effectiveness gap). По данным ВОЗ (2003), современные лекарственные средства неэффективны у:

  • 40% больных депрессиями;
  • 70% больных язвенной болезнью;
  • 75% больных с гиперлипидемиями;
  • 75% больных бронхиальной астмой;
  • 75% больных с мигренью;
  • 75% больных сахарным диабетом;
  • 75% больных артериальной гипертензией;
  • 60% больных мигренью;
  • 50% больных артрозами;
  • 75% больных шизофренией.

Большинство лекарственных средств эффективны лишь у 25-60% пациентов. Под эффективностью (efficacy) понимается степень пользы лекарственного вмешательства в идеальных условиях (рандомизированные контролируемые клинические испытания), в то время как под результативностью (effectiveness) понимается степень пользы в обычных условиях медицинской практики.

Во время предрегистрационных рандомизированных контролируемых клинических испытаний стараются минимизировать изменчивость групп путем соблюдения жестких критериев включения и исключения. Цель этих критериев — выбор субпопуляции, которая максимально сильно может реагировать на лекарственное средство (high-responders) и в наилучшей степени переносит его (good-toleraters).  Минимизируя изменчивость путем создания гомогенных групп пациентов с высокой чувствительностью к воздействию и низкой чувствительностью к токсическим эффектам экспериментального лекарственного средства, компании добиваются усиления соотношения «сигнал-шум». Это необходимо для более успешного выделения эффекта лекарственного средства и отделения его от фона.

Например, в исследование могут не включаться группы больных с определенными сопутствующими заболеваниями или принимающими определенные лекарственные средства. Это позволяет в максимальной степени продемонстрировать фармакологический и/или биологический эффект лекарственного средства и максимально положительное соотношение «польза-риск». После регистрации лекарственного средства и применения его у широких слоев населения в реальной клинической практике, где присутствует большая изменчивость между больными, чем в условиях эксперимента, может возникнуть изменение эффективности лекарственного средства и резкое снижение соотношения «польза-риск».

Рис. 1. Ухудшение соотношения польза-риск после начала применения лекарственного средства в реальной клинической практике. Среднее соотношение польза-риск как функция сценария медикаментозного лечения

Регуляторные органы оценивают лекарственное средство с точки зрения доказательств его биологического или фармакологического эффекта и соотношения «польза-риск», полученных в результате проведения предрегистрационных исследований. Но будет ли в полной мере достигнут потенциал лекарственного средства при его применении в реальной жизни? Ответ на этот вопрос важен для оценки технологий здравоохранения, определяющих целесообразность включения препарата в протоколы лечения и экономическую обоснованность его реимбурсации.

Ухудшение соотношения «польза-риск» в реальной клинической практике может быть связано с потреблением лекарственных средств теми слоями населения, которые были отсечены в рандомизированных контролируемых клинических испытаниях.

Изменчивость (вариабельность) действия лекарственного средства

Факторы, которые влияют на изменчивость эффективности и безопасности лекарственного средства.

I. Биологические факторы

1. Генетические факторы изменчивости (фармакогенетика и фармакогеномика)

Известно, что от 20 до 90% эффективности лекарственного средства зависят от генетических факторов. Причиной того, что препарат не действует, может быть отсутствие в организме ферментов, которые расщепляют пролекарства до метаболитов.

2. Негенетические факторы изменчивости (внутренние и внешние):

  1. Внутренние негенетические факторы изменчивости – различные физиологические и патофизиологические состояния организма (возраст, пол, масса тела, сопутствующие заболевания, тяжесть заболевания)
  2. Внешние негенетические факторы изменчивости – влияние окружающей среды (загрязнение среды, воздействие солнечного света, прием сопутствующих лекарственных средств, влияние продуктов питания на фармакокинетику)

Повышение солнечной активности приводит к активации свертывающей и угнетению противосвертывающей систем крови. Рекомендация клинического фармацевта — в первые дни магнитных бурь (лучше за день до ее начала) принять ацетилсалициловую кислоту для профилактики тромбозов

II. Поведенческие факторы

1. Практики назначения и применения лекарственного средства профессионалами здравоохранения

Регуляторы одобряют лекарственное средство с определенными показаниями и в определенных условиях применения. Однако ежедневное использование лекарственного средства в «системе медикаментозного использования» (medical use system) может показать другую картину.

Система медикаментозного использования — это комплексное взаимодействие между врачами, медсестрами, провизорами, фармацевтами, персоналом лечебного учреждения и другими профессионалами здравоохранения, которые могут повлиять на использование лекарственного средства в ежедневной практике

Например, ненадлежащее назначение лекарственного средства; назначение не по одобренным показаниям (off-label use); в комбинации с несовместимым лекарственным средством; продолжение приема препарата пациентами, у которых отсутствует реакция на лечение; назначение лекарственного средства больным, которым оно противопоказано; медицинские ошибки. В ряде случаев, применение лекарственного средства не по одобренным показаниям базируется на доказательствах, которые не были рассмотрены регуляторными органами и могут принести пользу больному. Однако, чаще всего, такое использование препарата способствует расширению разрыва «эффективность-результативность» и приводит к более частому возникновению побочных реакций.

Медицинские ошибки в системе медикаментозного использования при применении лекарственного средства включают в себя ошибки при отпуске лекарственных средств (отпуск неправильного лекарственного средства, не той дозировки, не той лекарственной формы), неправильное обращение или нарушения способа применения лекарственного средства (часто при применении рентген-контрастных препаратов), неправильное хранение лекарственного средства.

2. Соблюдение больным режима лечения (приверженность режиму лечения)

В ряде исследований, которые проводилась в развитых странах, обнаружилось, что соблюдение больными режима лечения при терапии хронических заболеваний составило в среднем 50%. Под несоблюдением режима лечения понимают: нарушение времени приема, пропуска приема, непостоянный прием лекарственного средства, назначенного для лечения хронических заболеваний. Несоблюдение режима прима лекарственного средства при его применении в широкой клинической практике является одной из значимых причин изменчивости эффективности лекарственного средства и одним из важнейших факторов возникновения разрыва «эффективность-результативность».

В некоторых ситуациях приверженность режиму лечения имеет более важное значение, чем просто своевременный прием лекарственного средства. Лечение может включать помимо фармакотерапии диету и лечебную физкультуру. Отказ от изменения образа жизни во время фармакотерапии может значительно снизить терапевтический эффект от применения лекарственного средства. Так, исследования показали, что эффективность метотрексата и ингибиторов TNF у больных ревматоидным артритом значительно ниже у курящих, чем у некурящих больных.

Преодоление разрыва «эффективность-результативность»

Отсутствие внешней валидности является большим недостатком премаркетинговых рандомизированных контролируемых клинических испытаний. Подобный вид испытаний называется «объясняющими» исследованиями (explanatory trials) или исследованиями эффективности (efficacy trials). Реальная клиническая практика и принятие решений о целесообразности реимбурсации требуют внешней валидности клинического испытания. Клинические испытания с высокой внешней валидностью относятся к прагматическим клиническим испытаниям (‘pragmatic’ clinical trials – PCTs) или испытаниями по результативности применения лекарственного препарата в реальной клинической практике (effectiveness trials).

Контролируемые рандомизированные клинические испытания (РКИ), прагматические клинические испытания и обсервационные исследования. Данные реальной клинической практики

В последнее время регуляторные органы, агентства по оценке технологий здравоохранения, операторы здравоохранения и фармацевтического сектора ЕС обратили внимание на возможность переноса результатов клинических испытаний в реальную клиническую практику (обобщение и обобщаемость). Обобщение в КИ — это возможность применения результатов КИ для популяции больных в конкретной клинической ситуации. Степень, с которой результаты того или иного КИ могут быть соотнесены с конкретной популяцией и с конкретной клинической ситуацией, называется обобщаемость.

Иногда термин «внешняя валидность» используется для обозначения обобщаемости, однако это не совсем корректно. Валидность — это мера соответствия методик и результатов исследования поставленным задачам. Выводы могут быть совершенно верными (валидными), но не применимыми к другой группе пациентов и, следовательно, не являться обобщаемыми. Конечно, валидность должна быть гарантирована в первую очередь. Далее должна быть возможность обобщения результатов исследования для более широкой популяции. Перед РКИ стоит задача доказательства биологического (фармакологического) эффекта лекарственного средства (объясняющие исследования), а не определения насколько хорошо оно работает в реальной клинической практике в гетерогенной популяции или сравнения стратегий лечения. Поэтому даже если качественно проведенное РКИ валидно, это не означает, что такие же результаты будут показаны в реальной клинической практике.

В связи с этим внимание регуляторов, агентств по оценке технологий здравоохранения, спонсоров клинических испытаний привлекли доказательства, полученные в реальной клинической практике (Real-World Evidence – RWE) и исследования в реальной клинической практике (RWE studies).

Доказательства, полученные в реальной клинической практике путем анализа и/или синтеза данных терапевтического вмешательства (данные по безопасности, эффективности, использовании ресурсов и т.д.), собираются за пределами строго контролируемых РКИ. Предполагается, что RWE предоставляют собой данные по терапевтическому вмешательству в условиях реальной жизни, включая относительную эффективность. Относительная эффективность терапевтического вмешательства — это степень, в которой вмешательство приносит больше пользы, чем вреда, по сравнению с одним или несколькими альтернативными терапевтическими вмешательствами в обычных условиях в практике здравоохранения той или иной страны/региона.

Хорошо разработанные обсервационные исследования широко используются для генерирования данных реальной клинической практики. Обсервационные исследования предназначены для исследования эффективности нового препарата или метода лечения в повседневной клинической практике без изменения нормального поведения больного и врача.

Кокрановский обзор 2014 года пришел к выводу о том, что имеется мало свидетельств того, что существуют значительные отличия между обсервационными исследованиями и РКИ в оценках эффективности и безопасности лекарственных средств.

Тем не менее возникла необходимость привнесения элемента рандомизации в исследования для получения более валидных данных реальной клинической практики (Real-World Data — RWD). Рандомизация в клинических испытаниях — это гарантия того, что на измерения пользы/риска лекарственных средств в экспериментальной и контрольной группах не будут влиять различия, не связанные с экспериментом. Рандомизация направлена на устранение различий как неизвестных, так и известных факторов, приводящих к прогностической несопоставимости результатов между группами больных. Так возникла идея о прагматических клинических испытаниях.

Прагматические клинические испытания, впервые представленные Шварцем и Леллухом, объединяют преимущества обсервационного исследования в реальной клинической практике с научной строгостью рандомизированного исследования, что дает ответы на многие вопросы, имеющие отношение к повседневной реальной клинической практике. Эти данные особенно актуальны, если уже существуют различные методы лечения исследуемого заболевания, а ситуация в реальной клинической практике, включая влияние посторонних факторов, может повлиять на терапевтический эффект.

Идеальное прагматическое клиническое испытание направлено на выявление полного эффекта от стратегии лечения в реальной клинической практике с высокой степенью валидности. Это подразумевает сравнение рандомизированных групп больных сходных с целевой группой в отношении характеристик, которые могут изменять реакцию на лекарственное средство в условиях реальной клинической практики. Для этого используют компараторы и результаты, которые применяют в лечении пациентов в рутинной клинической практике.

Рандомизированные контролируемые клинические испытания (объясняющие испытания, испытания эффективности, explanatory trials, efficacy trial) и прагматические клинические испытания (испытания результативности в реальной клинической практике, pragmatic trials, effectiveness trials) представляют собой противоположные концы одного континуума рандомизированных клинических испытаний. В реальной жизни исследование может быть ближе или к одному, или к другому концу континуума и они могут содержать элементы друг друга. Общее между ними то, что и те и другие исследования являются рандомизированными, хотя методы рандомизации в них отличаются.

Рис. 2. Континуум рандомизированных клинических испытаний.  

<-объясняющие

испытания

прагматические->

Может ли в принципе работать это ЛС?

Эффективность
– Тестирование гипотезы

– Идеальные условия

 

Что?

Насколько хорошо работает это ЛС?

Результативность

– Сравнение стратегий лечения

– Обычное лечение

Оценка причинно-следственной связи эффективности ЛС

Почему?

Информирование лиц, принимающих решение

Минимизация вариабельности

– Жесткий протокол

Как?

Максимизация обобщаемости
(возможность переноса на реальную клиническую практику)

– Протокол отражает обычный режим лечения

Селективное включение в испытание

Кто?

Широкое включение в исследование

– Сбор данных > обычный режим

– Результат релевантный исследованию

Метод?

– Сбор данных = обычный режим

– Результат релевантный клинической практике

Прагматические испытания чем-то внешне похожи на обсервационные исследования. Как первые, так и вторые – это клинические исследования, в которых собираются данные путем наблюдения событий в их естественном течении (без вмешательства), то есть в реальной клинической практике. Данные полученные в результате этих исследований относятся к данным реальной клинической практики (RWE). Однако обсервационные исследования стоят особняком от прагматических, так как в них нет рандомизации. Соответственно, они могут уступать прагматическим испытаниям по уровню достоверности.

Виталий Усенко, Медицинский директор ПАО «Фармак», MD, магистр управления международным бизнесом, магистр по управлению качеством

Вам також буде цікаво це:

https://rx.ua
ПЕРЕДПЛАТА
КУПИТИ КНИГИ